VOY MAIN TERMS中常见的条款如下：
Laytime starts to count 12 hours after tendering valid NOR. If loading is sooner commenced, actual time used until commencement of laytime to count as laytime.
或者可不可以从解释合约的角度来看，这条文说的“to count as laytime”，计算与停算办法应该与laytime起算之后的计算停算办法一样，除非另有明示条文约定。这是合约前后条文的一致性。如果laytime起算之后，驳船移舱的时间算作装卸时间（正如楼上所说一般情况下毫无疑问会是如此），那么在turn time期间这个移舱时间也要算作装卸时间。
If loading is sooner commenced, actual time used until commencement of laytime to count as laytime.
这句话确实写得有些含糊,从英文语法上来说属于"省略". 尽管类似的措辞在程租合同里很常见,我查阅资料,也没找到英国法关于"actual time used",或者"unless used" 中"used"到底指什么的案例. 大概是TURN TIME 总计就若干个小时,其中的争议部分是更少,标的太小,所以不大可能打到仲裁庭或者法院去.
有个案例情况倒有点相似:
The "Ante Topic"(1966),程租合同,规定:
time used in shifting from anchorage to discharge berth not to count as laytime
泊位已经空出来了，但为了等高潮无法即时移船，多等了4天。船东认为只是船舶实际在移船的时间才能停算，承租人认为等待移船的时间也应该停算laytime。
actual time used 如果理解为actual time used to load/discharge ... to count as laytime，我认为“实际使用时间”应限于装卸作业本身。进行一些与装卸作业有关的事项，例如水尺检验、货样检查、文件/货物证书检查、驳船的靠/离等很多，不能包括在内。
load在字典中最自然、平易的解释，就是“把货物放入装载工具”中：
[load] to put a large quantity of something on or into a vehicle
20 "UNLESS USED" - means that if work is carried out during the excepted days and actual hours of work only count as laytime.
而在1993年的《航次租船合同装卸时间解释规则》第15和16条：
15 "Unless sooner commenced" shall mean that if laytime has not commenced but loading or discharging is carried out, time used shall count against laytime.
16 "Unless used" (UU) shall mean that if laytime has commenced but loading or discharging is carried out during periods excepted from it, such time shall count.
以上是一些参考意见。前面说过，这个条款内容不是很清晰，争议标的通常不高，等英国出一个案例来澄清估计机会不大。就算像The "Ante Topic"(1966)案, 一个单词shifting的解释，搞了四审，改来改去，actual time used可是3个单词，不确定性还不翻几倍？
所以，到底怎么来解释，都能去争。认为是actual time used to work,或者认为移舱就是装货过程的一部分，和船上的吊杆转来转去性质是类似的，也可以吧。这样的争议，估计最后还都是和解了事，钱在谁的手里谁就更主动些。
要避免这个小争议也不难，如6楼介绍的把合同条款改一改，例如一个不常用的铁矿石程租合同范本LAMCON规定：
The laytime shall commence four hours after notice of readiness has been given to Messrs......If the loading be commenced earlier, laytime shall count from actual commencement.
就很明确了。
Delphine 解释的很详细，但是读完以后我还是有些疑惑，不能信服，期待杨老师或者DELPHINE释疑：
1. 合同中的ACTUAL TIME USED 确实表达不够完整，但是我想没必要纠结与到底是ACTUAL LOADING TIME还是ACTUAL WORKING TIME， 而应该是重视后面省略的ACTUAL TIME USED BY CHARTERERS，驳船移泊装货，毫无疑问是租家的安排，也就是被租家ACTUAL USED了；
2.而另一方面，即使来解释LOADING的定义，也不能简单理解为仅限装卸这个动作本身。在杨老师的《英国合同法》中虽然先说是按照字典中最平易、普通、通俗的含义，但是随后也补充说有的词语要根据行业习惯，在装卸过程中工人换班，岸吊移动这些行为显然是装卸的一部分，而驳船移动，实质上是租家为了装货而安排的货物的移动，理应算作装卸的一部分。这里DELPHINE说“水尺检验、货样检查、文件/货物证书检查、驳船的靠/离等很多，不能包括进来。”我不敢苟同，从自己的实践来看，也许水尺和货物取样能不包括进来，但是其他几样（包括因等待样本化验而导致无法开始装卸的时间）是由租家的安排，应该视为装卸时间的一部分。
发表于 2012-5-2 15:57
| 
. 尽管类似的措辞在程租合同里很常见,我查阅资料,也没找到英国法关于"actual time used",或者"unless used" 中"used"到底指什么的案例. 大概是TURN TIME 总计就若干个小时,其中的争议部分是更少,标的太小,所以不大可能打到仲裁庭或者法院去.
这些东西也不一定有标准答案, 杨先生的书,杨先生的观点,我们也是可以提出商榷. 很多英国重要案例, 通过4审, 改来改去, 众多资深的大法官,大律师, 大教授, 彼此的观点却大相径庭. 又让我们去信服谁呢? 思考的过程才是真正的乐趣, 如杨先生另一贴所说的, 提升自己的思维水平. 至于结果,能不能拿回来钱, 是老板们该去关心的.