杨先生，您好，在中国政法读书的时候就看过您好多书，对您很崇敬。现在碰到一个问题，望您能抽空帮忙解答！
背景：A公司（西班牙业主）和B公司签订一个EP工程合同，合同签订后，A公司向B公司支付了20%的预付款，B公司向A公司出具了最大金额为20%的银行保函（由汇丰西班牙开具），银行保函支付的条件是“upon first request of payment in writing by A company stating that the seller as failed to provide engineering, manufacturing and/or machanical supply of goods pursuant to the contract. such payment should be made without any limitation, restriction or condition of any kind.”现在A公司要求延迟发第一批货，合同中规定A公司可以随时通知延期，但B公司可以增加合同总价。由于海外项目工期长、风险大，所以B公司做两手准备，一是按业主的要求延迟期限，直到其通知开工；二是延迟期限到一定时间，终止合同。
问题：1.本银行保函是不是见索即付保函，是的话，保函中规定的索赔条件是不是A公司单独提供证据即可得到支付？
2.终止合同之后，A公司可否根据银行保函要求赔偿，索赔的时候，汇丰西班牙是否需要通知B公司（ICC NO.458规定需要通知）？
3.有什么方法避免上述情况的发生？
如能尽快回复和解答，将不胜感激！！！谢谢！作者: admin 时间: 2009-3-6 19:44
第二个问题也是根据你提供的资料来看，除非双方同意了要通知，否则银行是不需要通知B公司的。毕竟如果银行要在保函下马上支付给A公司，通知B公司也改变不了这个事实。至于你提到的ICC No 458，我手头上没有这份文件。如果是真的要求银行在支付前通知开保函的B公司，加上ICC No 458的确有合并在保函内，那应该就是银行需要在支付给A公司之前去通知B公司。反正大道理是明示条文怎样说就怎么样作，而被合并了的文件其实也是明示条文的一种。
