我方为船东，租家既是承租人又是发货人（我方可以证明）。装货地点是port redi的anchorage,装货期间有总共大概2天时间“NO CARGO ALONGSIDE THE VESSEL”.租家称造成此状况的原因是”BARGES COULD NOT BE LOADED AT JETTY DUE TO STRONG WIND & ROUGH SEA” 并提供了港口出具的，当时JETTY的天气证明。
他们坚持称此段时间为”BAD WEATHER”,要求在LAYTIME计算中扣除。
租船相关条款如下：
05. LD RATE – 8,000MT OF 24 CONSEC HRS PWWD SHINC
11 LOADING TERMS
A) STOPPAGE CAUSED BY BAD WEATHER UNLESS VSL ALREADY ON DEMURRAGE. SHALL NOT COUNT AS LAYTIME。
B) ANY CAUSE OF WHATSOEVER KIND OR NATURE, BEYOND THE CONTROL OF THE CHARTERER PREVENTING CARGO PREPARATION, LOADING OF VESSEL. SHALL NOT COUNT AS LAYTIME。
SOF和JETTY的天气证明如下：(仅以一天为例)
SOF:STOPPAGES:
0000HRS TO 1625HRS AWAITING FOR CARGO
2015 HRS TO 2330HRS LOADING STOPPED DUE TO HEAVY RAIN & STONG WIND
2330HRS TO 2400HRS NO CARGO ALONGSIDE THE VESSEL AS BARGE COULD NOT BE LOADED AT JETTY DUE TO STRONG WIND & ROUGH SEA
JETTY的天气证明：
BAD WEATHER:
FROM 1215HRS TO 1330HRS,DUE TO BAD WEATHER,HEAVY SWELL.
我的想法和疑问如下：
AA)我的抗辩是“WETHER WORKING DAY”只是指船舶实际装货地点的天气情况，与JETTY的天气情况无关。
但我不清楚11.A条款“STOPPAGE CAUSED BY BAD WEATHER UNLESS VSL ALREADY ON DEMURRAGE. SHALL NOT COUNT AS LAYTIME。”是不是一个关于“BAD WEATHER”的免责条款，特别是它是不是一个非常广泛的免责条款。我的想法是，按照“免条文一定要去针对特定的事项”原则，这个条款依然只能指船舶实际装货地点的天气情况，不知是否正确。
CC)其实我更担心的是租家使用11.B条款抗辩，但租家暂时没发现这个问题，请问租家如果使用这条款抗辩的话，是不是我唯一的机会就是证明这件事是“UNDER THE CONTROL OF THE CHARTERER”的。
而在我的证明过程中，我是否能利用租家既是承租人又是发货人的双重身份。即BARGE实际上是由租家负责安排的，在上面所举的“SOF”和”JETTY 天气记录“中，在当天只有1215-1330这段时间JETTY天气是”BAD WEATHER”,如果租家的BARGE安排得当的话，无论如何都不能造成10个小时后的“NO CARGO ALONGSIDE THE VESSEL”.所以我认为，这个STOPPAGES是“UNDER THE CONTROL OF THE CHARTERER”的,即使按照11.B条款，此段时间依然不能在LAYTIME中扣除。
你的AA）观点是完全站的住脚的。
关于BB）
装卸时间是要承租人来负责的，一经开始就不能停止，除非：
1、双方同意停算
2、合同中订明可以停算。（如：移泊时间不算装卸时间、PWWD、免责条款等）
3、船东违约造成的时间损失可以停算
除此之外，其他的时间损失都算承租人的，算他倒霉。
CC）条款中明确说明了“PREVENTING CARGO PREPARATION”又有“Whatsoever”极大的保护了承租人。你只能依靠证明“under The Control Of Chtr”来反抗，难！
但是，承租人和发货人和驳船经营人能是同一家公司吗？就算是同一家公司，也会分别成立3个分公司来操作，3者是独立的法人。如果他们真是同一家公司，你到可以尝试证明“属于承租人能够控制范围之内了”。作者: admin 时间: 2010-9-18 14:47
我很高兴看到这种非常实务而且高层次的问题与回答，两位所讲的我都同意。我同意天气的好坏只针对实际装卸作业，这在我写的《装卸时间与滞期费》第十二章之3.8.3段有介绍，并且提到一些有关先例与仲裁。在你的SOF中记录的“NO CARGO ALONGSIDE THE VESSEL AS BARGE COULD NOT BE LOADED AT JETTY DUE TO STRONG WIND & ROUGH SEA”看来只影响把货物装上驳船，这不是船舶装卸作业。当然，会有可能两处地点非常接近，该装港的强风与海浪也同时影响装卸作业，表示货物即使装上了驳船，但驳船到了船旁还是无法装货。这一来，还会是不算WWD。到底是否有这样的事实存在，就要看SOF以外的证据，例如当地的天气报告或港务局的资料。
但如果只以SOF去作出判断，我再次重复驳船不能装货不应该影响租约的WWD。正如你们已经指出，驳船的装货只是备货的一部分。如果这个船舶装货前的作业受到坏天气的影响，承租人也想去不算入装货时间，就要在租约写得清清楚楚，毕竟这是订约自由。在《装卸时间与滞期费》第十五章之2段就介绍了一些倾向保护承租人的租约格式，例如Sugar CP 1999中就有免责条文说明："In the event that whist at or off the loading place...the loading of the vessel is prevented or delayed by...accidents and/or breakdowns on railways, stopage on railway and/or river and/or canal by ice or frost...time so lost shall not count as laytime..."。这句话里就可以看到它有许多情况去针对装货前的备货作业受到影响。但是在你的案子里，第11（B）条文对船东的不利更加是典型，其中广泛地包括了所有影响到备货的延误，都不算入装货时间（但滞期费应该还是照算）。
