杨良宜先生个人网站 - Powered by Discuz! Board

标题: 请教，自己船舶撞自己码头的案例 [打印本页]

作者: 唯真 时间: 2009-5-7 15:00 标题: 请教，自己船舶撞自己码头的案例

杨老师，您好。我是国内一家保险公司的理赔人员，现碰到一个船建险的案子，特向您请教：
公司承保一条船的建造险，具体条款为国内常用的船舶建造险条款。该轮建造完毕后试航检测并顺利完成，返航归来准备停靠码头时，由于各种原因，该轮的船头不慎与停靠在码头的另一条船（该船也是由该保险公司承保）船头相撞，进而造成船厂码头及栈桥的基桩、连接节点、上部结构等受损严重，同时造成驳岸一侧长约150M的挡浪墙整体坍塌。需要说明的是，该船和被撞船舶以及码头等均属于船厂所有。现船厂向公司提出索赔，除船舶本身损失外，还包括被撞船舶和码头、栈桥等固定建筑物的损失。根据条款中三.2.（3）的规定，即“发生碰撞事故后，保险船舶对被碰撞船舶及其所载货物、浮动物件、船坞、码头或其他固定建筑物损失和延迟、丧失使用的损失以及施救费用、共同海损和救助费用依法应负的赔偿责任，但以保险船舶的保险金额为限”，公司内部对是否应承担被撞船舶和码头、栈桥等固定建筑物的损失存在不同的看法，焦点集中在对条款中依法应负的赔偿责任的不同看法。
赞成属于保险责任的一方认为，这里的“依法应负的赔偿责任”是指承保船舶对承保船舶本身损失之外的其他损失依据民事侵权赔偿法应承担的民事赔偿责任。也就是说，只要保险船舶造成除本身以外的财产损失，保险公司就应该承担责任。
认为属于保险除外责任的一方认为，条款中强调的“依法应负的赔偿责任”，这里的责任应属于侵权责任，必须存在侵权人和受害人两个不同的主体，尽管条款中写的是保险船舶依法应负的赔偿责任，但在我国尚没有以法律的形式明确承认对物诉讼的法律环境下，是不可能将实施侵权行为的船舶作为侵权主体来看待的，根据最高人民法院法释〔2008〕7号“关于审理船舶碰撞纠纷案件若干问题的规定”中第四条之规定“船舶碰撞产生的赔偿责任由船舶所有人承担，碰撞船舶在光船租赁期间并经依法登记的，由光船承租人承担”，明确地将碰撞船舶所有人确定为赔偿责任主体，那么在这种情况下，对于自己的船舶碰撞自己的码头造成的损失，不应构成侵权责任，自然就不应属于保险责任了。

不是上述哪个观点较为正确，请杨老师拨冗指教。万分感谢！

作者: admin 时间: 2009-5-7 18:18 标题: 回复

杨先生的回复如下：
这是一个很有趣的问题，在我本人的经验中是没有碰到过类似的事情，可以说每天都有新东西学习。
由于我马上要去大连海事大学讲课，所以没有太多时间去做出研究，并且对中国法我也不是专家，以下只是根据你所提供的事实与我所知道的国际上的原则去粗略的分析。

简单说，根据有关的保险条文我同意第二种看法，就是除了建造的船舶属于受保险物，其余的就是该船舶所造成的其他的损失，是依法应负赔偿责任的损失。但建造船舶与码头都是属于船厂所有，不存在同一个法人或自然人可以去左手告右手，并因此去判断有法律赔偿责任。所以，不能以这途径去向保险公司索赔。显然，码头（包括你所说的船厂码头及栈桥的基桩、连接节点、上部结构以及挡浪墙）在你的保单并非是受保险物，所以也不能以这个途径向保险公司索赔。

这也是为什么保单经常有“姐妹船碰撞”的条文，因为姐妹船属于同一家船公司，如果发生碰撞，是不能去法院自己告自己以明确碰撞责任与损失赔偿。但为了让保险公司向有关的船东作出赔付，而且两艘姐妹船可能是由不同的保险公司承保，所以都会在保单加入这一条文，并且说明是由仲裁员去分摊碰撞责任与损失赔偿。

在你的案件中，不可能船厂的码头与建造中船舶有一条类似的条文。反而被碰撞的另一艘船的地位可能有所不同，这就要看看你们的保单中是否有这样一条“姐妹船碰撞”的条文。如果有的话，赔得到的只有是该试航发生意外的船舶的损坏与被碰撞的船舶的损坏。固然，后一艘船舶也是同一家保险公司承保，照理由她根据她自己的保单也应该可以向你们公司索赔。但这是题外话，毕竟连码头也有可能向你们公司购买意外保险。

欢迎光临杨良宜先生个人网站 (http://yangliangyee.com/)