针对第（一）个方面，在 <装卸时间与滞期费>一书第十八章之10.8段有详论，简单来说如果同一航次涉及运输几票货物，而提单也出了几套（而这几套提单往往都去合并了同一租约条文），分别由不同的收货人所持有，那每一套提单都是一个独立的合约关系。有两个很早的先例Leer v. Yates (1811) 3 Taunt 387与Straker v. Kidd (1878) 3 QBD 223分析说在理论上船东可以根据独立的合约关系分别向每一个不同的提单持有人都收取同样金额的一笔滞期费。
在Porteus v Watney (1878) 3 QBD 227; (1878) 3 QBD 534 (CA)，上诉庭认为如果船东已经向其中一个收货人收取了租约欠下的滞期费，那么其他的货方可以抗辩说船东在租约下的权利已经得到行使，他们也就再没有责任去付这笔滞期费了。这个问题也在较后的案例有涉及，就是要三位不同的收货人共同分担在卸港产生的滞期费：Roland-line Schiffahrt v. Spillers Ltd and others (1956) 2 Lloyd’s Rep. 211。
在John Schofield之《Laytime and Demurrage》一书之第6版，6.264段是这样说：“It would therefore seem that, if the shipowner chooses so to do, he may recover his demurrage at the charter rate from any of the bill of lading holders, who could then, no doubt, bring in the other bill of lading holders as third parties. Whilst theoretically possible, the courts would no doubt be reluctant to allow the shipowner to recover the full amount of demurrage more than once under different bills of lading.”。这就是说，船东可以向任何一位提单持有人（例如是最后提货的收货人）通过留置货物要求支付租约所有欠下的滞期费。但作为被告的提单持有人可以向法院申请把其他的提单持有人都加进来作为共同被告。这一来，估计法院应该会在不同提单持有人之间作出分摊，而不可能让船东获得重复赔偿。至于涉及几票货物去不同国家的不同卸港，而船东是在最后一个港口进行留置，这一来最后一个提单持有人去把以前的提单持有人加进来也不见得是容易的事。而这并不是本问题中所面对的情况。
