杨良宜先生个人网站 - Powered by Discuz! Board

标题: VOY条款中TURN TIME期间的实际装卸使用时间 [打印本页]

作者: wqiang0516 时间: 2012-5-2 15:57 标题: VOY条款中TURN TIME期间的实际装卸使用时间

杨先生您好：

VOY MAIN TERMS中常见的条款如下：
Laytime starts to count 12 hours after tendering valid NOR. If loading is sooner commenced, actual time used until commencement of laytime to count as laytime.

1. 船是在锚地作业；2.船到港后TRUN TIME未用完即开始装货

请问在TURN TIME期间，驳船从一个舱移到另一个舱所用的时间，是否要算作“未实际使用时间”而从LAYTIME计算中扣除呢？

我个人觉得，驳船移动的时间应该也是实际装货的时间，首先这个驳船移动跟船东无关，第二驳船移动是装货的一部分，不移动驳船怎么开始装下一舱?

作者: ren1897 时间: 2012-5-2 18:08

我猜应该算在装卸时间内。正如楼主所说，装货时间，不是仅仅指装/卸这个动作，于此相关的其他动作都应该是装货的一部分。假设这些动作是发生在LAYTIME正常开始以后的话，毫无疑问是算为装货时间的，这也可以说明这些动作是装货的一部分。退一步讲，如果这个不算装卸时间的话，那么在泊位上岸吊移动换舱的时间就也可以剔除了，这显然不合理，这些都是租家的责任。

作者: tomhendry 时间: 2012-5-3 00:49

或者可不可以从解释合约的角度来看，这条文说的“to count as laytime”，计算与停算办法应该与laytime起算之后的计算停算办法一样，除非另有明示条文约定。这是合约前后条文的一致性。如果laytime起算之后，驳船移舱的时间算作装卸时间（正如楼上所说一般情况下毫无疑问会是如此），那么在turn time期间这个移舱时间也要算作装卸时间。

作者: wqiang0516 时间: 2012-5-3 08:54

2# ren1897

个人认为对ACTUAL TIME USED应该从广义的角度上去理解，正如您所说的装货时间或者“实际使用时间”不可仅仅视为装和卸的动作，应该是个装货过程。

作者: delphine 时间: 2012-5-5 16:16

If loading is sooner commenced, actual time used until commencement of laytime to count as laytime.

这句话确实写得有些含糊,从英文语法上来说属于"省略"

. 尽管类似的措辞在程租合同里很常见,我查阅资料,也没找到英国法关于"actual time used",或者"unless used" 中"used"到底指什么的案例. 大概是TURN TIME 总计就若干个小时,其中的争议部分是更少,标的太小,所以不大可能打到仲裁庭或者法院去.

有个案例情况倒有点相似:
The "Ante Topic"(1966),程租合同,规定:
time used in shifting from anchorage to discharge berth not to count as laytime
泊位已经空出来了，但为了等高潮无法即时移船，多等了4天。船东认为只是船舶实际在移船的时间才能停算，承租人认为等待移船的时间也应该停算laytime。

作者: delphine 时间: 2012-5-5 16:35

结果一波三折. 首先是仲裁，双方各自指定的仲裁员有分歧, 推举的首席仲裁员判承租人胜诉,船东上诉到高院也判承租人胜.但再上诉到上诉庭和贵族院终审判船东胜.

依据非常简单,shifting一词在字典中一般性、自然、平易、通用的解释就是移动，而不是静止。等待移船的时间不是移动，也就不包括在shifting内，所以不能停算laytime。

有的大的程租人因此修改了自己的租船合同范本，如BP VOY 2相关条款写明：
...on an inward passage, including awaiting tide, pilot or tugs and moving from anchorage...

--参阅杨良宜著《合约的解释》19页，《装卸时间与滞期费》518-519页

作者: delphine 时间: 2012-5-5 17:35

不少英国贵族院的判决结果也受到专家们,业内人士的批评. 可见社会科学的东西也不一定有标准答案的. 前面有人说猜一下,猜得到初审结果,也猜不到二审\三审. 还是自己试分析看看.

actual time used 如果理解为actual time used to load/discharge ... to count as laytime，我认为“实际使用时间”应限于装卸作业本身。进行一些与装卸作业有关的事项，例如水尺检验、货样检查、文件/货物证书检查、驳船的靠/离等很多，不能包括在内。

load在字典中最自然、平易的解释，就是“把货物放入装载工具”中：
[load] to put a large quantity of something on or into a vehicle

而驳船的移舱，个人观点与驳船靠、离货船相比，作业性质没有什么区别，并不属于装货本身，而是装货的准备、辅助工作。因此不能将时间计入laytime。

作者: delphine 时间: 2012-5-5 18:18

1980年的《租船合同装卸时间定义》第20条：

20 "UNLESS USED" - means that if work is carried out during the excepted days and actual hours of work only count as laytime.

而在1993年的《航次租船合同装卸时间解释规则》第15和16条：

15 "Unless sooner commenced" shall mean that if laytime has not commenced but loading or discharging is carried out, time used shall count against laytime.

16 "Unless used" (UU) shall mean that if laytime has commenced but loading or discharging is carried out during periods excepted from it, such time shall count.

这两个规则都不具有强制约束力，是一些航运组织参考行业惯例，联合推荐给当事人，作为参考标准或者明示并入租船合同。

注意到其中措辞，从1980年的work，到1993年的loading/discharging，对time used的限定更趋向于明确、严格。上面提到一些装卸准备作业，或许是可以归入到work，但不一定属于loading/discharging.

作者: delphine 时间: 2012-5-5 18:47

以上是一些参考意见。前面说过，这个条款内容不是很清晰，争议标的通常不高，等英国出一个案例来澄清估计机会不大。就算像The "Ante Topic"(1966)案, 一个单词shifting的解释，搞了四审，改来改去，actual time used可是3个单词，不确定性还不翻几倍？

所以，到底怎么来解释，都能去争。认为是actual time used to work,或者认为移舱就是装货过程的一部分，和船上的吊杆转来转去性质是类似的，也可以吧。这样的争议，估计最后还都是和解了事，钱在谁的手里谁就更主动些。

要避免这个小争议也不难，如6楼介绍的把合同条款改一改，例如一个不常用的铁矿石程租合同范本LAMCON规定：
The laytime shall commence four hours after notice of readiness has been given to Messrs......If the loading be commenced earlier, laytime shall count from actual commencement.
就很明确了。

作者: delphine 时间: 2012-5-5 19:13

楼上也有提到，用计算laytime的方法来计算actual time used，我认为不妥当。

laytime是给予程租人一定的时间完成装卸作业，一旦开始就连续计算，除了合同规定的除外时间，如坏天气、节假日等。所以，不用说移舱的时间，就算是船舶什么工作也没做，只是在等泊，都可以记入laytime（WIBON条款）。而turn time是给予承租人一定的时间去准备作业，准备时间不开始计laytime，除非合同另有规定。

这两者性质是不同的，都要看具体的针对条款，不能简单类推。

作者: ren1897 时间: 2012-5-5 19:59

Delphine 解释的很详细，但是读完以后我还是有些疑惑，不能信服，期待杨老师或者DELPHINE释疑：
1. 合同中的ACTUAL TIME USED 确实表达不够完整，但是我想没必要纠结与到底是ACTUAL LOADING TIME还是ACTUAL WORKING TIME，而应该是重视后面省略的ACTUAL TIME USED BY CHARTERERS，驳船移泊装货，毫无疑问是租家的安排，也就是被租家ACTUAL USED了；
2.而另一方面，即使来解释LOADING的定义，也不能简单理解为仅限装卸这个动作本身。在杨老师的《英国合同法》中虽然先说是按照字典中最平易、普通、通俗的含义，但是随后也补充说有的词语要根据行业习惯，在装卸过程中工人换班，岸吊移动这些行为显然是装卸的一部分，而驳船移动，实质上是租家为了装货而安排的货物的移动，理应算作装卸的一部分。这里DELPHINE说“水尺检验、货样检查、文件/货物证书检查、驳船的靠/离等很多，不能包括进来。”我不敢苟同，从自己的实践来看，也许水尺和货物取样能不包括进来，但是其他几样（包括因等待样本化验而导致无法开始装卸的时间）是由租家的安排，应该视为装卸时间的一部分。

作者: delphine 时间: 2012-5-12 12:35

谢谢ren1897的讨论分析. 能从彼此的观点中, 互相借鉴, 有所收益, 是最好的结果. 我想, 不需要信服

这些东西也不一定有标准答案, 杨先生的书,杨先生的观点,我们也是可以提出商榷. 很多英国重要案例, 通过4审, 改来改去, 众多资深的大法官,大律师, 大教授, 彼此的观点却大相径庭. 又让我们去信服谁呢? 思考的过程才是真正的乐趣, 如杨先生另一贴所说的, 提升自己的思维水平. 至于结果,能不能拿回来钱, 是老板们该去关心的.

作者: striveeric 时间: 2012-6-25 16:30

delphine解释好详细，受教受教。
我想楼主提问的驳船换舱装货是因为配载的原因引起，当前装货舱装满或者为了调节吃水，将驳船上的货物转移到另外的舱中。这个移舱过程也就几十分钟，可以说船上所有的船员、船上设备如船吊等在驳船移舱过程中全部待命供随时调遣，该过程通常理解为装卸货过程的一部分，装卸作业未中断。这与“水尺检验、货样检查、文件/货物证书检查、驳船的靠/离……”完全不同，所以驳船换舱时间应当被计入laytime。
正如delphine所说，这个标的实在太小，最终还是以协商为主，钱在谁手上谁就更主动。

作者: zty8850053 时间: 2012-8-27 10:46

学习了,谢谢~

欢迎光临杨良宜先生个人网站 (http://yangliangyee.com/)