标题: 关于海损机损 [打印本页]

---

作者: zzpml518    时间: 2015-1-3 07:23     标题: 关于海损机损

我们公司把船舶保险（船壳险）的风险分为海损机损。并把火灾爆炸，船员疏忽列为机损。海商法及杨老师的英国海上保险法详述等都没这种说法。船员疏忽导致搁浅能列为机损么。请大家指教

---

作者: hisenpin    时间: 2015-1-13 10:14

板凳坐起，侯大佛

---

作者: lzj_max    时间: 2015-8-17 11:08

1# zzpml518

你们公司估计不是想按照近因区分，海上风险、火灾爆炸、船员疏忽都是原因，机损是结果。单单把火灾爆炸和船员疏忽合并到一起，引起机损的结果单列，这样分类并不清晰，且不周延；周延的方法应该是按损失结果分类，或者按损失原因分类。（分两个维度，原因选一个如搁浅，结果选一个如船壳损坏）

如果是为了统计，且只有一种维度（原因或结果混为一谈时，没办法还是要选）我认为船员疏忽导致搁浅还是列为搁浅好一点，这样可以测算搁浅的平均损失金额。如果有条件增加“船员疏忽造成”这样的备注，则可以在搁浅中进一步分类统计。

说实话我真没注意过有perils of the seas只导致机器损坏的，囧，PICC的系统是不分的吧（PICC系统里也是原因、结果不分）。

---

作者: 裘泓    时间: 2017-12-19 08:52

机海损是一个比较笼统的中文习惯说法，没有明确的定义吧。你们公司的定义我们没有看到，不知道设定时是何初衷？
从船舶检验的角度，造成船舶损坏的就是机海损了，出于专业的区分，轮机方面的损坏称为“机损”，其他的损坏就称为“海损”了。

---

欢迎光临 杨良宜先生个人网站 (http://yangliangyee.com/)

Powered by Discuz! 7.0.0