船早于LYCN 递交NOR, 租家接受NOR 与否是不是起算LAYTIME 的前提

schoendl

航次租约中规定，NOR TO BE TENDERED WWWW. LAYTIME TO COUNT 12 HOURS AFTER NOR TENDERED AND ACCEPTED. LOADING RATE: 8000MT PWWD +12 HOURS TT

我轮早于装期3天抵达装港，并递交了NOR。（LYCN 22-26TH MAY, 我轮19TH MAY 抵达）

我方观点， 我轮19日NOR 递交有效， 12 HOURS TT 递交NOR 以后算, 到0001LT 22ND MAY 可以起算LAYTIME. 另我方也认为LAYTIME TO COUNT 12 HOURS AFTER NOR TENDERED AND ACCEPTED. 这个写法的解释是， 不在于租家的接受NOR 与否， 只要是有效递交即可。

租家观点， 我轮19日NOR 递交有效， 但是LAYTIME 必须在租家接受NOR 12小时后起算。装期开始后才能接受NOR， 所以他们认为1200LT 22ND MAY 起算LAYTIME.

请高手指点。

schoendl

装货开始时间是5月28日。

schoendl

LAYCAN 前等待的时候都是船东的损失。现在的争议是12个小时的通知时间是否从LAYTIME 里面扣除。LAYTIME 是从LAYCAN 开始0000起算， 还是0000+12个小时再起算?一般的TT 的写法是 LAYTIME TO COUNT 12HOURS AFTER NOR TENDERED. 这样的写法的话，有判例说， TT 也是可以在LAYCAN 前进入计算的。这个合同的写法是LAYTIME TO COUNT 12HOURS AFTER NOT TENDERED AND ACCEPTED. 所以租家的接受NOR 是否影响到了LAYTIME 的起算。按照杨教授滞期费一书的观点，只要有效递交， 不管接受与否。是否可以应用到我们这个CASE. 谢谢！！！

schoendl

这个CASE, 我们作为二船东入保了租家责任险和FDD 险。

我们找协会律师初步咨询过意见。他们的意见如下： A NOR which has been tendered before the vessel's laycan ( also called a non-contractual NOR) does not become invalid because of this. However, it will only become effective at the earliest possibility under the C/P.  In other words, your Charterers are right to say that turn time will count as from the earlier date of laycan so laytime to count 12hrs after notice of readiness accepted on 1200LT 22nd May 2012.  

对于协会说的NOR BECOME EFFECTIVE AT THE EARLIEST POSSILITY UNDER THE CP我们并不认可。NOR 讲的是个船READY 的事实，计算LAYTIME 是还需要看合同其他条款的约束。递交和接受NOR都是基于船READY这样的事实。租家是否OBLIGED TO ACCEPT THE NOR BEFORE THE COMMENCEMENT OF LAYCAN???

求杨教授或者杨大明律师的联系方式，想找他们咨询下。