杨先生在2014年4月初BIMCO研讨会上关于SALEFORM 2012的发言
附件是我在上海与香港在2014年4月初BIMCO研讨会上关于SALEFORM 2012的发言的英文版本。我在较早的《船舶买卖法律与实务》一书只是针对SALEFORM 1993或以前的版本， 但现在已经有了SALEFORM 2012， 并且开始被大量使用。 所以， 这我一本书也需要去做出相应的更新。但由于时间问题，这会是遥遥无期的事。在这里只能先让读者看到我在该研讨会，作为其中一个讲者发表的一篇文章。文章中提到两个重要的英国先例，这两个先例是在SALFFORM 2012发表后才出现。其中一个幸亏已经被SALEFORM 2012所针对，但另一个先例并没有去针对，所以读者在使用这一个标准格式合约（或以前的版本）都必须额外谨慎，否则会是损失重大。
( K4 H1 i2 y4 x& P. T
! _+ n; @& \7 s# Y, G2 ]0 H3 e第一个SALEFORM 2012 已经有所针对的是The "Union Power" (2012)先例，它是判英国Sale of Goods Act关于货物质量的一些默示条件在SALEFORM 1993（或以前的版本）并没有去豁免。这对卖方十分危险，毕竟买卖的是一艘二手船，甚至是老船，船舶不可能去完全符合英国立法的默示条件，例如是“满意质量”。毕竟在造船合约，涉及买卖的是新船，船厂一般也只是针对船舶质量提供一年的担保。而且，只局限在修理的费用。幸亏SALEFORM 2012已经洞察先机，有了条文去豁免这一个英国针对货物买卖的立法，详情请看本文。但注意是如果读者还是去使用SALEFORM 1993或之前的版本（这种情况还是在发生），卖方就要十分小心。
( V5 o% r7 C; @0 j" K# y8 q0 o9 H; R) r' P8 X( {
SALEFORM 2012没有洞察先机去针对的是另一个先例是上诉庭的The "Griffon"（2013） 先例。它是判船舶买卖合约一经订立，买方就要在期限内（通常是3个银行工作日）支付订金，通常是10%，但我也见过高达20%。有关条文与做法也说明如果最后买方不接船与违约，这订金就会被卖方没收。这也公道，因为卖方会要牺牲很多利益去做出安排准时交船给买方，而如果买方不接船（通常的原因会是船价市场下挫），卖方就可以索赔损失。但证明损失会是繁重与富争议性，所以这笔订金作为议定赔偿，好像滞期费一样，也无可厚非。但在The "Griffon"，是判买方即使在一开始违约（这违约可以说只会是晚了或不支付订金），卖方可以以债务方式向买方索赔这笔订金。通常在二手船舶买卖，买方相比卖方要做出利益的牺牲会是相对少得多，要做的事情也少得多，基本上就是一开始准时与足数支付订金与最后去接船。所以买方违约也只会发生在一开始与最后的阶段。如果一开始的违约，也就是晚了或不支付订金，说实在卖方可以把所有10%或20%的订金可以去收取作为是议定赔偿实在是过分。因为他那时恐怕是不会有任何金钱上的损失。但现在在The “Griffon”，这就是英国法律的地位，也适用在SALEFORM 2012，因为没有去针对。这一个法律地位对中国的买方特别是危险，因为有部分中国买方既不懂法律，时间观念也薄弱，我见过不少买方没有准时去支付订金的情况。我还记得多年前，有一家国企购买一艘价格高昂的化学品船并且同意订金是20%，所以订金是一笔庞大的金额。但中国企业没有按时去支付，并合理不合理说了一大堆理由，例如是外汇管制，这么庞大一笔金额必须要领导批准，但领导在出差或是在打高尔夫球等等。但如果是有这种问题，为什么不去在买卖合约中把3个银行工作日改为30日，甚至是3个月？中国国企去作为买方去做出承诺，但之后推三阻四，什么合理不合理，这在国际的做法中无法被接受的。现在The “Griffon”明确了这个地位，就可以想象的到会发生这样的情况：在订立一个船舶买卖合约后，有关的船舶市价猛涨，精明的卖方在中国买方根据合约晚了支付订金，即使只是一天或是一分钟，卖方就可以根据SALEFORM 1993或2012的明示条文之第13条的规定去终断合约，把同样一艘船高价另卖给其他买方，但同时可以向违约的中国买方索赔这笔订金作为欠下的债务。对中国买方而言，真是赔了夫人又折兵。但对精明的卖方而言，会是他的法律知识又一次获得了回报，在他的亿万财富中又去增加了一千万美元。
+ h9 ]' E4 W7 r! d2 Z
l7 L$ ]$ R. x杨良宜 |
附件: 您所在的用户组无法下载或查看附件
发表于 2014-5-5 11:39
| 
发表于 2014-5-13 17:11
|