关于NOR先于LAYCAN递交的问题

JANNY2013

疑惑点在于NOR先于LAYCAN递交，何时有效或者说通知时间是否可以先于LAYCAN开始前使用？

1.《程租合约》杨良宜编著 大连海事大学出版 1998年7月第一版 2008年10月第四次印刷
第423页 3.3.6 能否在LAYCAN之前递交通知书？
第424页 举例，……24小时“通知时间”与LAYDAY的3月15日无关，所以也开始计算，至3月11日中午届满。但装货时间始算要等待至3月15日0000时始算。

2.《装卸时间与滞期费》 杨良宜编著 大连海事大学出版社 2006年11月第一版 2008年9月第二次印刷
第327页 （二） 根据……，这在2月10日之1830时所递交的通知书是在2月11日之0001时生效，再加上6个小时的通知时间，卸货时间就在0601时起算。

不知是书上所提及的THE "PETR SCHMIDT"的判例改变了对此问题的理解，还是其他原因。谢谢解惑！

ElsaWANG

你以上所指的两个段落是有不同的针对。The "Petr Schmidt" 先例针对的是，如果约定办公时间递交通知书，但船长在非办公时间递交的情况。在这种情况下，虽然不符租约约定但不会使通知变成“一场空”。例如早上0500时递交只当做是办公时间开始的0800时递交，不存在领要去递交一份新的通知书。这在《装卸时间与滞期费》一书的第251页至254页有具体介绍。

在《装卸时间与滞期费》一书327页所涉及的伦敦仲裁案中，双方约定了通知书在约定的Laydays之2月11日0001时才能递交，这就与约定了在工作时间才能递交是同样的道理。所以根据The "Petr Schmidt"先例，通知书是在2月11日之0001时生效。

而《程租合约》第424页例子针对的是双方没有约定的要在Laycan之内才能递交的情况。所以简单说NOR先于LAYCAN递交，何时有效，要看具体租约是怎样写。

JANNY2013

非常感谢！理解了。呵呵:-)