返回列表 回复 发帖
感谢这位朋友的问题。由于杨先生作为仲裁员近期处理的案件中时不时会遇到这种沉船的问题,加上他最近也比较忙,所以没有办法在此给你详细的回答。在此只是和你交流一下我的个人看法。以下回答的前提是你所提到的租约是适用英国法。

针对你的第一个问题,答案我觉得是肯定的, 因为船舶沉没是不影响运费和滞期费(如果有的话)已经欠下的事实。从条款来看,运费是在装货结束后的三个银行日后就已经欠下。而提单的签发是不受到后来在航次中沉船的影响。至于滞期费,因为看不到租约中关于滞期费规定的条文,只能简单说,虽然规定了滞期费结算是在卸货结束后的7天,但是如果在装港滞期费已经欠下,而现在由于船舶沉没而导致卸货后的7日是一个不再会有的时间,那么已经有先例判是装港欠下的滞期费船东可以在合理的时间内与承租人结算。关于滞期费是否已经欠下的问题,具体的内容可以参考在书籍下载版块的《装卸时间与滞期费》。

第二个问题关于货物损失。货主根据提单因为货物的灭失向船东索赔是可以的,但是问题的关键是船东在此次沉船事件中是否有过错与需要负责。如果没有,那索赔也是无果。而船东没有责任(通常是船长在装货与航行中的疏忽),就会有可能责任在货方,因为付运的货物属于危险货物,货方或承租人都要小心船东回头来索赔船舶的损失。反正在船货全损的情况下大家都有损失,谁最终要负责就是有过错或违约(因为装运危险品是严格责任)的一方。这一点每个案件的事实情况与认定都不同,所以要根据你们的调查与具体情况来分析。

根据你一开头所讲的背靠背的租约,我的理解是你扮演二船东的角色。如此一来,你们夹在当中,如果不能成功将船东对运费与滞期费(如果有的话)的索赔甚至对船舶损失的索赔以及另一方面将货主对货物灭失的反索赔沿着合约链上下传递的话,那就会非常麻烦。因为夹在当中的你们很可能因为没有证据而无法抗辩或者索赔。再说的远一些就是两份租约是独立的,将来一旦去仲裁(如果有仲裁条款的话),也是两个不同的仲裁,应尽量在两个案件中委任一致的仲裁庭,以免有不一致的判法。

以上仅供参考

杨先生助手司嘉
很抱歉对于你进一步的问题没有办法再进行回答,因为这已经开始涉及案件的具体情况了。如果在没有看到具体的文件以及证据而只是根据你的描述就回答的话,不仅会有很多偏差而且也是很片面的。该版块也无法提供具体的法律意见,而主要是给大家一个从案例中学习与交流法律应用的平台。建议你去找称职的律师寻求全面与准确的法律意见。
返回列表