alasijiaxue

仅依据你提供的信息，如果租约没有特别的约定，0025 - 1120 的时间船东是可以主张计算为装卸时间的，但承租人“可能”有对抗措施。引用一段自己之前写的回复：

Quote
例如，在一个航次租船合同中，船舶在卸港锚地时发生了损坏，船舶本来已可以靠泊，但在修理后回到锚地时港口拥挤，需要继续待泊。此时：
1）修理时间是否应计为装卸时间，如已进入滞期，计入滞期时间？
2）等待泊位的时间是否应计为装卸时间，如已进入滞期，计入滞期时间？
没有争议的是，就第一个问题，船舶前往修理地及来回锚地的时间不应当被计作装卸时间，由于其是由于船东的过错所造成的直接的延误。
但就第二个问题，在一般的港口租约且租约未作特别约定的情形时，船舶在锚地继续等泊的时间却应当被计作为装卸时间。这是因为，造成船舶等泊的原因并不是因为船舶的损坏，而是港口拥挤，而依据租约的规定，后者的风险应当由承租人承担。承租人可能会认为，如果船舶没有发生损坏，则就不会有该段时间的额外损失，因此船东要承担该段时间的损失，但承租人的该观点应当不能得到支持，这仍是因为如要将该段时间损失归于船东，必须是该段时间的损失是直接由于船舶损坏造成的。
作为承租人，在此种情形下，可能的救济方式应当是主张船东没有合理的维护船舶、船东的行为构成违约，并进而主张损害赔偿，而承租人所遭受的损害就是其需要支付滞期费，其所主张的金额因此可以是其需要承担的滞期费。但承租人的主张能否成立，还取决于船舶损坏是否构成违约行为，这取决于租约的约定和具体的损坏情况，众所周知，不是所有的船舶损坏都是由于船东违约造成。
Unquote

Vincent